-
Postado em 30 de Outubro de 2018 às 09h01

BANCO DEVE DEVOLVER EM DOBRO VALOR DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO NÃO SOLICITADO

Júridicas (79)

A 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do DF manteve, por unanimidade, sentença que condenou o Banco Bradesco S/A a restituir em dobro valor que um consumidor teve que depositar na própria conta para cancelar um empréstimo consignado não solicitado.
O autor relatou que, no dia 27/12/2017, foi creditado em sua conta corrente o valor aproximado de R$ 12 mil, o que o levou a procurar o gerente de sua conta, ocasião em que teria sido informado de que o valor era referente a um empréstimo consignado. Na ocasião, foi informado que, para cancelá-lo, teria que realizar um depósito de R$ 2.650. O autor afirmou que não fez requerimento de qualquer empréstimo, mas, mesmo assim, realizou o pagamento para liquidar o empréstimo por meio de dois depósitos.
A sentença do 3º Juizado Especial Cível de Ceilândia foi favorável ao autor e determinou o ressarcimento do valor de R$ 5.300 (já dobrado), relativo ao montante depositado para o cancelamento, pois a cobrança do banco foi considerada indevida. Em grau de recurso, a 2ª Turma Recursal afirmou que a instituição bancária tinha a obrigação de provar que o empréstimo foi realizado pessoalmente pelo cliente ou por terceiro por ele autorizado, o que não ocorreu nos autos.
Os magistrados entenderam que as alegações dos autos eram verossímeis, “sobretudo por ter trazido aos autos os extratos da sua conta demonstrando a quantia do empréstimo não solicitado creditada pelo réu e o comprovante dos depósitos realizados, exigidos indevidamente pelo Banco para que houvesse o cancelamento do empréstimo”.
Por fim, concluíram que a devolução em dobro do valor depositado era aplicável, “a teor do que dispõe o art. 42, parágrafo único, do CDC, eis que a cobrança foi indevida e não decorreu de erro justificável. Ausente a boa-fé do Banco, que exigiu o pagamento para o cancelamento do empréstimo, quando poderia ter reconhecido erro para solucioná-lo sem exigência de qualquer valor do consumidor”.
PJe: 0701240-75.2018.8.07.0003
FONTE: TJDFT/PUBLICAÇÕES ONLINE 26 DE OUTUBRO DE 2018

Veja também

ESPOSO DE EMPREGADA DOMÉSTICA EM SÍTIO NÃO COMPROVA VÍNCULO EMPREGATÍCIO19/02/19 O Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região de Santa Catarina confirmou sentença da 2ª Vara do Trabalho de Chapecó/SC, mantendo a improcedência de ação trabalhista movida por esposo de uma empregada doméstica, que alegava trabalhar para a idosa empregadora doméstica antes e depois (intervalos) de sua jornada de trabalho em uma empresa. O......
DONO DE APARTAMENTO COM VAZAMENTO É CONDENADO EM DANOS MORAIS04/06/19 Sentença proferida pela 6ª Vara Cível de Campo Grande julgou parcialmente procedente a ação movida pela proprietária de um apartamento (M. de M.) contra seu vizinho, condenado ao pagamento de R$ 7.000,00 de danos morais......

Voltar para NOTÍCIAS

Uso de Cookies

Nós utilizamos cookies com o objetivo de oferecer a melhor experiência no uso do nosso site. Ao continuar sua navegação, você concorda com os nossos Termos de Uso.